En novembre 2006, Blogging Asia: A Windows Live Report publié par Microsoft’s MSN et Windows Live Online Services Business a révélé que 46% ou près de la moitié de la population en ligne a un blog [Blogging Phenomenon Sweeps Asia available at PRNewswire.com].
Bloguer en Asie : un rapport Windows Live a été réalisé en ligne sur le portail MSN dans 7 pays d’Asie, à savoir Hong Kong, l’Inde, la Corée, la Malaisie, Singapour, Taïwan et la Thaïlande. Fait intéressant, le rapport a révélé que 56 % des Malaisiens bloguaient pour exprimer leurs opinions, tandis que 49 % bloguaient pour tenir leurs amis et leur famille informés.
Cet article se concentre sur la loi malaisienne, mais comme Internet transcende les frontières et les juridictions, les lois de nombreux pays peuvent s’appliquer. En Malaisie, les blogueurs font face à des risques juridiques qui entraînent des responsabilités civiles ou pénales telles que;
(a) droit d’auteur ;
(b) marque de commerce ;
(c) diffamation ; et
(d) sédition.
Outre ce qui précède, un blogueur doit tenir compte d’autres risques juridiques tels que la fraude, la violation de la confidentialité et les fausses déclarations qui ne seront pas abordés dans cet article.
Le droit d’auteur protège la manière dont les artistes ou les auteurs expriment leur idée ou leur fait sur une œuvre, mais pas l’idée ou le fait sous-jacent lui-même. Le droit d’auteur protège l’originalité de l’œuvre et interdit la copie non autorisée. La protection du droit d’auteur est éligible pour les œuvres suivantes, reportez-vous à l’article 7 (1) de la loi sur le droit d’auteur de 1987 : –
(a) les œuvres littéraires, telles que les œuvres écrites, les romans, les codes sources des programmes informatiques et des pages Web et le contenu des productions multimédias ;
(b) les œuvres musicales et dramatiques, telles que les partitions musicales, les pièces de théâtre et les scénarios télévisés ;
(c) les œuvres artistiques, telles que les dessins, les sculptures et les photographies ; et
d) enregistrements sonores et films, tels que films (celluloïd traditionnel et divers formats vidéo), disques, bandes et CD de musique, pièces de théâtre ou conférences.
Malheureusement, une grande partie des atteintes au droit d’auteur qui se produisent sur Internet ne sont pas détectées. Les nouveaux blogs utilisent parfois des blogs existants pour leur contenu et cela se fait par copie ou par lien. En dehors de cela, la publication de photographies, de dessins, de photos de produits ou d’emballages de produits protégés par le droit d’auteur à partir d’un autre site Web est également illégale.
Il existe des « règles empiriques » à suivre lors de la création ou de la publication de contenu, telles que : – (a) créer sa propre image, son graphique, son code et ses mots originaux ; (b) utiliser les œuvres sous licence dans le cadre de l’utilisation autorisée établie par le propriétaire ; et (c) utiliser des images gratuites sur Internet tant que les conditions du créateur de l’image sont respectées.
Les mêmes « règles empiriques » s’appliquent lors de la publication de scripts de programmation, car c’est normalement une violation de la loi sur le droit d’auteur de s’approprier des scripts de programmation de tiers. En ce qui concerne les publications sur son blog par des tiers, le propriétaire du blog peut recevoir une licence implicite pour les publications faites par des tiers. Lorsque vous proposez un podcast, c’est-à-dire un fichier audio enregistré et téléchargeable à télécharger à partir de blogs, il est préférable que le podcast ne contienne aucune musique protégée par des droits d’auteur appartenant à d’autres, se protégeant ainsi de toute poursuite pour violation du droit d’auteur.
Si le droit d’auteur protège la manière dont les idées ou les faits sont exprimés, la marque de commerce, quant à elle, protège les mots, les dessins, les phrases, les chiffres, les dessins ou les images associés aux produits et services.
Un propriétaire de marque bénéficie du droit exclusif d’utiliser sa marque en relation avec ses produits et services, voir l’article 35 (1) de la loi de 1976 sur les marques. La protection de la marque accorde le droit au propriétaire de la marque d’empêcher les autres d’utiliser une marque identique avec des produits identiques ou similaires. les marchandises susceptibles de semer la confusion dans l’esprit du public renvoient aux articles 19 (1) et 19 (2) de la loi de 1976 sur les marques.
Comment un blogueur porte-t-il atteinte à une marque appartenant à un autre ? Un exemple est lorsqu’un blogueur publie des liens sur des logos appartenant au propriétaire d’une marque. Lorsqu’un visiteur clique sur la marque, le visiteur est directement dirigé vers le blog du blogueur au lieu de le diriger vers le site Web du propriétaire de la marque.
Un tel lien peut être source de confusion ou de tromperie car il augmente le risque que le blog soit d’une manière ou d’une autre lié ou lié aux produits et services du propriétaire de la marque.
Généralement, le terme diffamation fait référence à une fausse déclaration faite à propos d’une personne ou d’une organisation qui porte atteinte à sa réputation. La personne qui publie la déclaration doit avoir su ou aurait dû savoir que la déclaration était fausse. Bien qu’Internet fournisse l’arène dans laquelle des déclarations diffamatoires peuvent être faites ou publiées, il n’y a pas de législation spécifique qui traite de la diffamation sur Internet en Malaisie.
En Malaisie, la loi sur la diffamation de 1957 s’applique aux publications dans les documents imprimés et à la diffusion par la radio ou la télévision. Étant donné que la loi s’applique aux documents publiés ou diffusés, elle s’applique donc en principe aux documents tels que les blogs et les sites Web publiés sur Internet.
Comme la loi sur la diffamation est complexe, il est nécessaire de distinguer si une déclaration diffamatoire est une diffamation (forme écrite) ou une calomnie (paroles). Dans une affaire de diffamation, s’il est déterminé que la déclaration est diffamatoire, il existe des présomptions contre l’auteur ou l’éditeur. Dans le cas de la diffamation, il est souvent nécessaire de prouver les dommages réels ou les dommages spéciaux subis en raison de la déclaration diffamatoire. Par conséquent, la loi sur la diffamation ne s’applique pas aux blogs car elle n’entre pas dans le cadre de la diffusion de propos diffamatoires par le biais de la radio ou de la télévision.
En raison de l’évolution rapide d’Internet et de la convergence des technologies, on se demandera si les tribunaux appliqueront la loi sur la diffamation ou la loi sur la diffamation lorsque des blogs convertis du format texte en discours seront transmis sur Internet. Cependant, tout cela dépend de la preuve de la diffamation et de la recherche de l’identité du blogueur, ce qui peut être une tâche énorme en raison de l’anonymat d’Internet et de sa portée mondiale.
Un autre risque juridique est lorsque les blogs sont utilisés pour diffuser des informations fausses, incomplètes ou trompeuses concernant des troubles raciaux ou des contenus qui provoquent la haine ou le mépris envers le gouvernement ou le dirigeant. En Malaisie, diverses infractions sont prévues dans la loi de 1948 sur la sédition, notamment l’impression, la publication ou la distribution d’une publication séditieuse par toute personne – voir la section 4 de la loi de 1948 sur les autres infractions. La question de savoir si les dispositions de la loi s’appliquent aux publications sur Internet n’a pas été déterminée par les tribunaux.
À Singapour, la loi sur la sédition a été appliquée en 2005, où le tribunal de Singapour a emprisonné deux utilisateurs pour avoir publié des remarques séditieuses sur Internet. Deux emprisonnés pour « sédition » sur Internet, South China Morning Post, samedi 8 octobre 2005. The South China Morning Post a rapporté que l’affaire est considérée comme une affaire historique soulignant les tentatives du gouvernement de réglementer l’expression en ligne et de réprimer l’intolérance raciale. Les deux cas représentaient la première fois que des Singapouriens étaient poursuivis et condamnés pour expression raciste en vertu de sa loi sur la sédition.
À la suite de l’affaire des blogueurs racistes, le 8 novembre 2006, le gouvernement de Singapour a proposé des modifications à son code pénal en tenant compte de l’impact de la technologie comme Internet et les téléphones portables – voir le ministère de l’Intérieur de Singapour, Document de consultation sur le projet Amendements au Code pénal à la page 2. Les amendements couvrent les infractions commises par voie électronique telles que l’article 298 (proférer des mots, etc. avec l’intention délibérée de blesser les sentiments religieux de toute personne) pour couvrir également les blessures des sentiments raciaux, l’article 499 (diffamation ) et l’article 505 (déclarations conduisant à un méfait public) pour étendre et inclure celles « publiées dans des médias écrits, électroniques ou autres », voir le projet de loi sur le code pénal de Singapour (amendement) aux pages 8 et 20. Ces amendements, une fois adoptés, habilitent la police et les procureurs pour poursuivre ceux qui ont des blogs offensants- Cf.Articles 298, 499 et 505 du Code pénal malaisien (révisé en 1997).
Il y a des raisons pour lesquelles les autorités prennent les blogs au sérieux, car la moitié des personnes qui ont participé à l’étude Blogging Asia : Une enquête Windows Live Report estime que le contenu des blogs est aussi fiable que les médias traditionnels et un quart des personnes interrogées pensent que les blogs sont les plus rapides. façon d’en savoir plus sur les nouvelles et les affaires courantes.
Avec une telle confiance dans les blogs, les contenus contenant des informations fausses, incomplètes ou trompeuses publiées sur les blogs peuvent non seulement provoquer la panique, la colère, le mépris ou des scandales politiques ; elle peut également provoquer une instabilité politique et économique.
L’Internet présente des défis aux lois existantes qui sont lentes à fournir une protection adéquate à une partie en ce qui concerne l’utilisation et le contenu des blogs. Actuellement, aucun code de pratique pour les utilisateurs d’Internet, y compris les blogueurs, n’a été proposé dans le cadre du régime de réglementation d’Internet actuellement en vigueur en Malaisie.
Au lieu de cela, les blogueurs doivent pratiquer l’autorégulation et comprendre les implications juridiques des blogs pour s’assurer que leurs blogs sont écrits de manière responsable et légale. Afin de se protéger, les blogueurs peuvent fournir des conditions d’utilisation et une clause de non-responsabilité appropriée pour offrir un certain degré de confort et de protection contre les publications de tiers sur leurs blogs.
Pour les blogueurs qui ne sont pas conscients des risques juridiques, des efforts doivent être faits pour éduquer et sensibiliser ces blogueurs. Peut-être la responsabilité sociale incombe-t-elle aux fournisseurs de services Internet et aux fournisseurs de services de sites Web de créer un code de déontologie des blogueurs pour éduquer ses blogueurs à être éthiques envers leurs lecteurs, les personnes sur lesquelles ils écrivent et les ramifications juridiques de leurs actions.
Publié pour la première fois dans le Current Law Journal, avril, partie 2 [2007] 2 CLJ i
https://thenorth-face.fr/2022/07/bloguer-vous-exposez-vous-a-des-responsabilites-legales/